النص الأصلي والتاريخ النصي
عند هولجر ستروتولف
في العقدين الأخيرين، أصبح البحث عن النص الأصلي للعهد
الجديد اليوناني مشكلة في نظر العديد من العلماء. كان التعريف التقليدي لهدف النقد
النصي - استعادة النص الأصلي أو إعادة بنائه، أي النص الذي كتبه المؤلف أو أراد
تدوينه إذا كان يملي نصه على السكرتير -من البداية[1]. لقد
تم تحدي هذا النهج الذي يبدو بديهيًا للنقد النصي من قبل بعض العلماء البارزين في
هذا المجال البحثي..
لا يمكن للمرء أن يشك في أن هناك مشاكل معينة مرتبطة بالنهج
التقليدي. في حين أن اهتمام النقد النصي للعهد الجديد قد ركز فقط على إعادة بناء
النص الأصلي، تم إهمال أسئلة أخرى ذات أهمية مماثلة.
هولجر يجادل بأن المخطوطات تم استخدامها فقط
لحفظ القراءات التي قد تكون ذات فائدة للبحث عن النص الأصلي. تقليد المخطوطة على
هذا النحو وتاريخ النص والعملية الحية لنقله والتأثيرات التاريخية واللاهوتية التي
غيرت أو على الأقل أثرت في عملية التغيير هذه، وتأثير هذا النقل بدوره على تاريخ
الكنيسة ولم يكن لاهوتها كله مرتكز على مصلحتها. من الأمثلة النموذجية لهذا
الازدراء لتقليد المخطوطة على هذا النحو الكلمة الشهيرة للباحث البارز وعالم اللغة
كاريل غابرييل كوبيت (1813-1889) بأن المخطوطة الأحدث لا ينبغي جمعها بل يجب حرقها
والتي تم الاستشهاد بها بموافقة بول ماس في مجلده[2].
بالنسبة لغالبية العلماء اليوم، من الواضح تمامًا أن هذا الازدراء والتقليل من تقليد المخطوطة وعدم الاهتمام بالمتغيرات على هذا النحو لم يعد مقبولًا، ولكن لا تزال هناك مشكلات أخرى تتعلق بالبحث عن النص الأصلي..
لقراءة البحث كامل من هنا
[1] “Ziel bleibt die Gewinnung des Textes, wie ihn
die Verfasser der Neute-stamentlichen Schriften beabsichtigten” (Ernst von
Dobschütz, Eberhard Nestle’s Einführung in das Griechische Neue Testament [Gött
ingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1923],
143). As B. F. Westcott and F. J. A. Hort state in their classic formulation:
“textual criticism is always negative, because its fi nal aim is virtually
nothing more than the detection and rejection of error.” Its task is defi ned as
“recovering an exact copy of what was actually writt en on parchment or papyrus
by the author of the book or his amanuensis” (The New
Testament in the Original Greek, vol. 2, Introduction,
Appendix [Cambridge and London: Macmillan, 1881; 2nd ed., 1896], 3). Frederic
G. Kenyon describes the aim of textual criticism as “the ascer-tainment of the
true form of a literary work, as originally composed and writt
en down by its author” by the use of later and thus corrupted manuscripts
because of the loss of the autograph (Handbook to the
Textual Criticism of the New Testament [London: Macmillan, 1926],
1–2). Cf. Kurt Aland and Barbara Aland, The Text of the New Testament: An
Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practise of Modern
Textual Criticism (2nd ed.; trans. Erroll F. Rhodes; Leiden: Brill, 1989), 280.
[2] Paul Maas, Textkritik (4th ed.; Leipzig: Teubner,
1960), 33.
تم
ردحذف